蓝鲸新闻3月26日讯（记者陆鹏鹏）小米SU7照旧火到冥界了？左右晴明节，纸扎版SU7成祭品新宠文爱 剧情，电商平台上“纸扎 SU7”单价10元起，一商家一语气已售出跨越800单。

　　天然商品一语气莫得说起，但纸扎车与SU7高度相似，甚而使用了小米的商标，商家还提供多种神采采用。不仅是小米，“保时捷”和“路”等品牌纸扎同样热销。

　　就电商平台热销的“纸扎版小米SU7”格式，辽宁昌赢讼师事务所宋显志讼师对蓝鲸新闻记者示意，从商标侵权角度分析，左证《商标法》第五十七条，若商家在纸扎家具中平直使用小米SU7的车标、型堪称呼“SU7”或类似标记文爱 剧情，即使商品类别与汽车无关，仍可能因“羞辱可能性”组成商标侵权。

　　举例，铺张者可能误以为小米公司与祭祀用品存在有关，进而毁伤品牌商誉。需要强调的是，功令机关在判定“跨类侵权”时，会详细筹议商主义知名度及商家是否存在诓骗商标价值的主不雅格外。

　　同期，小米SU7的整车外不雅已获外不雅盘算推算专利授权，受《专利法》保护。依据《专利法》第六十四条，若纸扎家具高度复刻原车盘算推算（如流线型车身、灯组结构等中枢特征），即使用途不同，也可能被认定为侵权。法律对专利侵权的判定不条目商品类别不异，要津在于两者盘算推算在举座视觉后果上是否“实践相似”。功令施行中，若平凡铺张者不仔细对比即可能羞辱，则倾向认定侵权开辟。

　　宋显志讼师还提到，若从文章权侵权角度来看，若小米SU7的外不雅被认定为具有“独创性”的好意思术作品，未经许可的统统复制可能侵略复制权。但汽车盘算推算中功能性元素（如空气能源学造型）频贫苦以纳入文章权保护限制。因此，纸扎家具若仅师法大体轮廓，功令上可能倾向扼杀侵权认定。

　　要而言之，改动与常识产权保护是当代买卖社会的基石。纸扎行业对知名品牌的师法行径，既触及法律界限文爱 剧情，也需均衡传统文化与当代法治的经营。提议涉事商家主动与权柄方调换，探索正当授权旅途，从而驱散俗例传承与买卖范例的共赢。